Social Strikes Back(日本語訳)は、次世代のソーシャル・ネットワークと、それらがどのようにコンシューマー・テックの未来を形作るかを探るシリーズです。詳しくは a16z.com/social-strikes-back をご覧ください。
ソーシャルと金融の交差点、さらにはオンライン上でお金に関して共有することに対する意識の変化は、金融商品の野心的な新しい波に道を与えています。
金融情報を公開することはかつてタブーとされていましたが、今では特にZ世代やミレニアル世代を中心に、これまで以上にオンラインでお金のことをオープンに話し合う傾向があります。TwitterやInstagramで学生の借金を嘆いたり、WallStreetBetsで最新の株取引を自慢したりする人たちがいたり、ネット上でお金の話をすることは明らかです。その影響はソーシャルメディアをはるかに超えており(日本語訳:「ソーシャル+」の力)、Public、Commonstock、Dojiなどの新しいソーシャルFinTech製品の波を後押ししています。
FinTech担当パートナーのAnish Acharya氏(元Credit Karmaのプロダクトマネージャー)、消費者パートナーのD'Arcy Coolican氏(彼自身がこの分野の元創業者)、そしてホストのLauren Murrow氏との会話の中で、Social+Financeの「聖杯」が、なぜこれほど挑戦的であり、潜在的には非常にやりがいのあるものであるのかについて議論しています。
このエピソードは昨年公開されたものですが、ソーシャルネットワークが消費者向けテクノロジの未来を形作る様々な方法を探求するa16zの新シリーズ「Social Strikes Back」の一部として再登場しました。
トランスクリプトです:
Anish: 人々が実際に自分の借金について公に話すというのは、新しい行動ですね。昔はは、支出はパブリックにしてよいものの、負債は私的なものとして秘められていました。最近になって初めて借金が公の場での会話になり始めました。何が新しいかというと、この世代は全く異なる社会経済状況の中で生きているということです。それは「空飛ぶミレニアル世代」や「Zoomers」などではなく、彼らが育ってきた全く異なる金融の世界であり、それが異なる会話を推進しているのです。
D'Arcy: すべてのプラットフォームで見られますが、以前は話題にしていなかったカテゴリーについても話題にしています。給料は特定の世代で話しやすいものになり、学生の借金は人々が話しやすいカテゴリーとなりました。トレーディングも、人々がより快適に話すことができるようになったカテゴリーです。
金融関連の話題をソーシャル上で共有されているのを見かけることもあります。ツイッターやフェイスブック、ブログなどで見かけることがあります。たくさんの場所がありますね。
Lauren: なぜこのような変化が起きていると思いますか?
D'Arcy: いくつかの要因があると思います。1つは世代的なものです。世代ごとに共有との関係や、お金との関係は異なります。ブーマー世代がしたこととX世代がしたこと、ミレニアル世代がしたこととZ世代がしたことは異なり、シェアが増えたあたりで、このマクロな流れ(日本語訳:急成長しているソーシャルアプリとソーシャルアプリの測り方)が見えてきたのではないでしょうか。
Lauren: 歴史的な変化や金融危機によって引き起こされたものですね。
Anish: そうですね。彼らは経済的な進歩や夢を実現するために、非伝統的な道を歩まなければなりません。長い間、家を買うことはアメリカンドリーム(日本語訳:住宅市場がアメリカンドリームを殺している)であるというだけでなく、伝統的な金融システムによって達成されたものでした。だから、誰もが住宅ローンを持っていました。今日では、住宅ローンは今までよりも手に入りにくくなっています。そんなとき「どうやって家を買えばいいんだろう?」と同業者に相談しませんか?そうしたことが本当にこれらの多くのことの背後にある触媒なのです。
D'Arcy: 過去10年、15年の間に学生の借金が大幅に増加しているのを見ても分かると思います。持続不可能なレベルに達していて、学生の借金について話すことに対する偏見を打ち破るための会話を迫られています。いったん禁忌を破れば、すべてが「ちょっと待て」という感じで前面に押し出されてくるのです。
Lauren: お金は本質的にプライベートなものだという話をしてきました。それがそうではなくなってきていると思いませんか?世代的な問題もありますし、私たちは生活を共有することが多くなってきています。そして政治的な側面もあります。根本的な透明性で変化をもたらすという考えです。だからこそ、学生の借金や医療費の借金、給料についての投稿を増やしています。
D'Arcy: 確かに長期的な傾向としては、シェアが少なくなるよりも、シェアが多くなる傾向があります。しかしそれはカテゴリーレベルでも、ある程度サブカルチャーレベルでも起きています。例えば学生の借金を一つのカテゴリーとして考えてみましょう。人々がそれについて話し始めると、誰もがそれについて話すことが勧められるように感じますよね?
学生の借金問題や金融危機のように、特定のカテゴリーの壁を取り払うためには、触媒が必要だと思います。しかし、それは少しずつ、少しずつ、カテゴリーごとに起こっています。問題は、どのようなものが主流になるのかということです。
Anish: ハッカーの考え方は、ソフトウェア以外の分野や金融の分野にも広がっていると思います。「お金をハッキングする」ことに興奮している人は昔から少数でしたが、今ではそれが主流になってきています。つまり、クレジットカード間で報酬をアービトラージしようという考えは、以前はかなりニッチでエッジの効いたものでしたが、今ではより多くの人がそれをやっています。ポイントガイやシステムをハックする方法を教えてくれるサイトがたくさんあるので、多くのカード会社がリワードを取り戻さなければならなくなっています。クレジットスコアも似たようなものです。これは運命ではありません。これはゲームであり、少なくとも運命というよりはゲームに近いものです。ゲームだと言っても、その重要性を軽視しているわけではなく、希望に満ちた形で言っています。
D'Arcy: ソーシャル上で人々が好きなことは何でしょう。おそらく自慢話、愚痴、見物する、というのがコア機能の3つです。ソーシャルとファイナンスが交差するところでは、これら3つのユースケースを中心に統合されていることを見てきていると思います。結局のところ、ソーシャルとファイナンスは、その多くが単なるコンテンツです。金融取引を中心としたコンテンツであっても、それはただのコンテンツであり、ソーシャルの通常のルールが適用されます。
ソーシャルと金融で何かを構築する際には、インタラクション層とトランザクション層があります。インタラクション層は、感情的・認知的な部分を中心に構築されており、コンテンツの作成、メッセージング、ソーシャルなものはすべて、認知的・感情的なレバーに訴えかけるものです。そして、実際の金融取引がどのようなものであれ、トランザクション層があります。これは一般的に機能的なユースケースです。
Social + Finance (日本語訳:「ソーシャル+」の力)の魔法は、トランザクションの部分とインタラクティブな部分が相互に強化されたときに起こります。そこからソーシャル・プラス・ファイナンスのフライホイールが積極的に回り始めるのです。
Lauren: この魔法が起きた特定の製品(日本語訳:急成長しているソーシャルアプリとソーシャルアプリの測り方)の例を教えてください。
D'Arcy: 一番簡単な例は、昔のVenmoでしょうね。メッセージングアプリやPayPalのような送金アプリがあり、チャットもありましたが、絵文字にお金のやり取りを添付できるというアイデアは、取引をより簡単にし、絵文字をより面白くし、全体をより自己強化してくれました。これを実現するのは本当に難しい問題ですが、それができたときは魔法のようなものです。
Anish: 実際にそういった製品は魅力的だと思います。私は今でもVenmoのグローバルフィードをスクロールするのが好きです。でも、全国の人々がお互いにお金を送り合っているのを見るのはとても魅力的です。何かがあるんですよ、それについてのスリリングな体験が。お金は私たち全員に触れますし、とてもプライベートなものなので、それを逆転させることができる製品は面白い方法で神経に触れます。
ところで、それはオンラインだけではなく、オフラインでもいくつかの興味深い例があります。SoFiは、実際に間違った価格の学生の借金を借り換えるビジネスをしていて、HENRYs-High Earning Not Rich Yetのこの全体のコミュニティを構築しました。彼らはパーティーやイベントのトンを行い、それがSoFiのメンバーであることを特別に感じるようにしました。そして、本当に、彼らは貸し手でした。だから私は、少なくとも初期の頃には、彼らは2つを組み合わせることで多くの成功を収めてきたと思います。あまり成功していないのは、キャピタル・ワンがコーヒーショップを開いて、コーヒーを飲みながら銀行業務をしていることだと思います。それを不器用だと見なすのは簡単ですが、同じ神経に触れようとしていると思います。
D'Arcy: また、企業はソーシャルとフィンテックの接点からスタートし、最終的にはフィンテック/トランザクションのレイヤーに向かって移動してきたという長い歴史があります。多くの人が初期の頃にソーシャル機能やコミュニティを構築し、それを製品のブートストラップとして利用していましたが、時が経つにつれ、真のソーシャル製品というよりも、トランザクション型のフィンテック製品へと移行していったのです。
Lauren: そのような例にはどのようなものがありますか?
D'Arcy: そうですね。SoFiはその良い例です。これは機能的には貸金業者で、マルチプレイヤー・ソーシャルゲームではありませんが、初期の段階でコミュニティを構築することができたので、多くのトラクションを得ることができました。Wealthfrontのようなものですね。Wealthfrontに移行する前は、ソーシャルフィンテック製品であるKaChingとしてスタートしたと思います。Robinhoodを見てみると、元々はもっとソーシャルな製品だったのですが、その後、もっと取引に特化した製品になりました。Prosperはもっとソーシャルな製品としてスタートしましたが、その後、よりピアツーピアの融資プラットフォームになりました。
このように、多くの企業がソーシャルでスタートし、初期の段階でこれらのネットワークを利用してスタートアップすることができました。そして、最終的には、この針に糸を通し、ソーシャル+ファイナンスの角度を続けていくか、それともよりシングルプレイヤーのフィンテック製品に移行するかの決断を迫られているのですね。成功しているフィンテック企業の多くは、ソーシャルからスタートしたものの、最終的には移行していると思います。
Lauren: なぜそのような移行をしているのですか?
D'Arcy: 難しいです。
Lauren: それについて話しましょう。ソーシャル+フィンテックの何がそんなに難しいのでしょうか?
Anish: ソーシャル+フィンテックの最も直接的な形としては、メッセージング、支払い、共有アカウント、共有台帳、共同アカウントなどがあります。これはいくつかの理由から非常に難しいと思います。お金はとてもプライベートなものなので、他のソーシャル製品のように招待状を送り合ったり、ソーシャル製品をブートストラップすることはあまりないと思います。
他にもたくさんの例があると思いますが、体験が Social + Money を直接的に表しているわけではないかもしれませんが、それが非常に重要な役割を果たしていると思います。D'Arcyが挙げたRobinhoodの例は素晴らしいと思います。他の会社が料金を削減して、彼らのビジネスモデルを採用したので、Robinhoodがどのように破滅的であるかについての話がたくさんありました。しかし実際には、Robinhoodはゲームであり、しかも人々が話をするのが好きなゲームなのです。それはあなたが実際に株式ポートフォリオを持っている時に大人になったように感じるので、それは機能します。だから私は、Schwabが取り組んでいるのとは異なる消費者のニーズに 取り組んでいると思っているし、シュワブのようなプレーヤーに脅かされているわけではありません。つまり、フィンテック製品が社会的な消費者のニーズに対応している例ですが、一見すると、社会的なものとお金の組み合わせには見えないかもしれません。
Lauren: そして、これらの製品の中には、ゲーミフィケーションに向けたトレンドをうまく利用しているものもあります。もっと多くの製品がゲーミフィケーションの傾向に沿ってデザインされていくと思いますか?
D'Arcy: Social+FinTech の製品は、実際には消費者側からもっと多くの製品が出てくると思います。Robinhoodのように、フィンテックとコミュニティを構築することができるものもありますが、それはフィンテックの側面から来ています。もう一つの励みになるのは、ソーシャルサイトから来ているものです。チャットアプリにウォレットや支払いがインストールされているものや、Fortniteのように技術的にはゲームですが、V-Bucksがあり、経済が組み込まれているような奇妙なものまで、ソーシャルサイトから来ています。このようなタイプの製品がどうなるかは興味深いところです。
Anish: ところで、過去には、当時は甘かったように見えた試みが、今ではタイミングが悪かったように思えることがたくさんありました。Blippyはその有名な例で、購入したものをすべてツイートしてくれます。クレジットカードをリンクさせておいて、それをスワイプするたびにツイートしてくれるんです。それが良くない理由は明白ですが、でもあなたはこの事実が好きなように思います...
Lauren: 早すぎますね。
Anish: ...Dave Ramseyが存在し、人々が借金や支出について話しています。マーク・アンドリーセンが言うように、考え方が間違っているのではなく、タイミングが悪いのです。
D'Arcy: このカテゴリーの企業の面白いところは、一歩引いて、より広い消費者のトレンドを探してみると、インターネット上のどこかで起こっている小さな新興の行動に目を向けることができ、それがある時点で実際に主流になるのかどうかを考えてみることです。Social+FinTechのようなものの面白さとやりがいのあることの一つは、その多くが規範によって動かされているということです。タブー視されているものや禁忌とされているものの多くは、実際にはサブカルチャーレベルで存在しています。
同じ年齢で同じ町で育ったとしても、町の片側で育った場合、お金や分かち合いに関する規範は町の反対側の人とは大きく異なります。そしてそれは、インターネット上のさまざまな場所の中で、多くの非常に異なるサブカルチャーにつながっています。もっと面白いのは、RedditのWallStreetBetsです。そこでは、偽物と本物の取引や爆発などを混ぜて投稿しています。こういったものを見て、「ああ、これはクレイジーな新興の行動が起きているんだ。これが主流になりそうだ」と言えるようになります。そうなる場合もあれば、サブカルチャーの一部に過ぎない場合もあります 規範やタブーが主流になることはありません でも、それらのスティグマがなくなると、すべてが起こり、誰もがその時点で入り口に向かって走るのです。
Anish: Cryptoについて考えてみると、面白いですね。コンピューティング・プラットフォームとしてのCryptoは、社内でもよく話題にしていますが、Cryptoには社会政治的、おそらくアナーキスト的なスレッドもあり、歴史的にはほとんどが金だったと思います。
D'Arcy: でも、誰も自分のブーリアンコレクションをスクリーンショットしてツイッターで共有したりはしていませんでした。
Anish: そうですね。どのFacebookグループに所属していたかにもよりますが。だから、過去の前例があると思います。でも、あなたの言うとおり、将来的にうまくいかなくなるかもしれないことをヘッジするという機能的な側面もありますし、Laurenの言うように、認知的、感情的、社会政治的な側面もあります。
D'Arcy: Cryptoは、透明性や匿名性とは全く異なる関係を持つサブカルチャーだからこそ魅力的なのです。価値の形式をドルからある種のトークンに変えただけで、人々はそれについて話し、異なる関係を持つことができるようになりました。これは、Cryptoで起きていることは、ソーシャルの中でも最も面白い部分の一つです。繰り返しになりますが、Cryptoの概念とお金の概念は、一部の人々の心理的なシフトを生み出し、それによって規範が大きく変わったのです。
Lauren: サブグループやニッチなカテゴリーがありますが、それらが転換点に達するまでは、ビジネスを構築するのは難しいということですね。
D'Arcy: 実際には、これらのサブカルチャーを中心にして素晴らしいビジネスを構築することができると思います。この「ニッチ」はたくさんありますが、巨大なニッチになることもありますよね?(日本語訳:急成長しているソーシャルアプリとソーシャルアプリの測り方)例えば、WallStreetBetsには80万人の会員がいます。
Anish: 人はいつも、どうやってお金を稼いでいるかを話したがります。一方で、借金は秘密にされます。だから、社会的にもお金の面でも一番難しい問題は、借金の話をしてもらうことなんです。彼らはそれについて悪いと感じ、それが自分に悪い影響を与えると感じているのです。今Instagramをチェックしていたら、#debtfreejourneyの投稿が67万5千件もありました。これが世間で話題になっていて、Instagramでもかなりの数が投稿されています。それが一番難しい問題であり、実際にアンロックするのが難しいセグメントだと思います。だから、私たちは今、かなり先を行っていると思います。
Lauren: ご指摘の通り、WallStreetBetsは「大金を稼いだ」だけではなく、「くそ、大金を失った」と投稿する人もいます。
Anish: でも、その意味するところは、私が持っている威勢の良さを見て、私はこのお金を全部失うことができて、それでいいのよ。
Lauren: そうとは限りませんよ。
Anish: そうですね。これがもっと面白くなるのは、ソーシャルメディアやソーシャルネットワークを超えて、これらのものがどのようにして新興の製品や製品の設計を動かしているのか、という話をし始めることです。Laurenと私はこの話をしましたが(日本語訳:FinTech のプロダクトマネージャーのための 3 つの質問)、製品として機能的な形で価値を生み出すことができるというコンセプトであり、「私のクレジットスコアはXだったけれど、今はX+Yになった」とか。「私は今、自分のクレジットスコアをよりよく理解している」とか、感情的な方法で価値を創造することができます。歴史的に、ほとんどの製品は機能に完全に焦点を当てて設計されてきました。そして今、フィンテックに限らず、認知的、感情的なことをもっと考えた次世代の消費者向け製品が出てきています。
また、私たちが一般的に認識している以上に、オフラインでの事例も増えています。私がここ数年で知ったのは、ROSCA(Rotating Savings and Credit Associations)と呼ばれる、個人が運営するオフラインのコミュニティです。誰もが毎月1,000ドルの寄付をします。毎月10人の会員がいれば、1人の会員が1万ドルを受け取ることになります。その人たちは通常、あなたのコミュニティにいる人たちで、教会で会うこともあるでしょう。10,000ドルを貯めるのは難しいですが、毎月1,000ドルを寄付する方がずっと簡単です。そして、一括払いを受け取った時には、その1万ドルを使って何か大きなことをしたいと思っているはずです。このようなマイクロコミュニティの例はたくさんありますが、まだオンライン化には成功していません。デジタル製品に関しては、すべてがゼロからのスタートではありません。
D'Arcy:文化や国ごとに異なるイテレーションがあるのは興味深いですね。
Anish: そうですね。
D'Arcy: これはオフラインでの強固な行動です。問題は、それをどうやってオンラインにするか?また、文化的に固有の方法で、その文化の規範を反映しつつも、拡張性のある方法でオンラインにするにはどうすればいいのでしょうか?
Anish: 世界中の多くのコミュニティでROSCAの例がありますが、その裏返しとして、極端なサンフランシスコバージョンはどうでしょうか?ここでは多くの人がレストランに投資するようなことをしています。なぜレストランに投資するのでしょうか?お金を取り戻せないだろうし、流動性もない。せいぜい、友達に投資家だと言うのがカッコいいんじゃないかな?予約を飛ばすかもしれませんね。
D'Arcy: それは感情的なものか取引的なものかということになります。トランザクショナルな部分ではなく、感情的な部分ですよね?
Anish: その通りです。しかし、実際に何かに投資するのと、何かを頻繁に利用するのとでは、証明するポイントが大きく異なります。人は参加したいと思っていますし、好みを表現したいと思っています。
Lauren: ソーシャルネットワークを内蔵したものに投資しているということですね。
Anish: その通りです。
D'Arcy: フラクショナル・オーナーシップにも驚くべき傾向があります。Rally Rd.やOtis、Mythicなどの会社があります。クラシックカーであったり、文化的に重要なアイテムであったり、マジックカードであったり、ワインのケースであったりと、何かしらの資産を取り上げ、その資産を機能的に証券化します。そして、ユーザーはその資産の株式を購入することができます。そして、投資の種類によっては、一定のレベルのアクセス権やノベルティなど、所有権に関連したものを手に入れることができます。
つまり、一方では、実際に株式の一部、つまり理論的には価値のあるハード資産の株式を持っているわけです。もう一方では、より感情的な意味での価値があるものを所有しているというステータスを持っています。あなたは文化的な作品に投資をしているわけですが、それは金銭的には良い投資かもしれないし、そうでないかもしれません。しかし、感情的/認知的な側面から見れば、それは本当に、本当にやりがいのあることなのです。つまり、ソーシャル+フィンテック(日本語訳:「ソーシャル+」の力)という考え方は、もう一つのバージョンではないかと思います。
Anish: 私はこの例が大好きです。私たちはこれを、おそらく美術館の未来だと社内で話しています。そのビジョンは本当に面白いと思いますし、合理的というよりも感情的なものです。
Lauren: そこにはどんな可能性があるのでしょうか?ニッチなグループにチャンスがあると思われる分野はありますか?
D'Arcy: ソーシャルとファイナンスは聖杯のようなものだと思いますね。ほとんどの製品のソーシャルバージョンは、ほとんどの製品のベストバージョンです(日本語訳:「ソーシャル+」の力)。エンゲージメントが高く、リテンションが高く、顧客獲得コストが下がります。ほとんどの消費者向けフィンテック企業が苦労しているこれらのことはすべて、ソーシャル製品を構築することで解決されます。ソーシャルとフィンテックの間に針を通すようなものを手に入れることができる範囲では、それは驚くべきことであり、魔法のようなものであり、実際にそれが実現したときには信じられないほどです。実現するのは本当に難しいことですが、実際に実現したときには驚異的です。
最大のチャンスは、社会レベル、コミュニティレベルでのニッチグループ内での新たな行動を発見し、フィンテックや取引がどのようにしてその中に、あるいはその上に重なっていくのかを見極めることにあると思います。「どの企業も最終的にはフィンテック企業になる」(日本語訳)ということわざがあります。そして、おそらくその方向性は、奇妙な社会的行動が、その中にトランザクションを重ねる能力を持っているということだと思います。そうやってソーシャル+マネーが軌道に乗っていくのです。
Anish: 私の考えでは、これを実現する最も直接的な方法は、機能的・認知的なニーズだけでなく、感情的なニーズにも対応するフィンテック製品を増やすことだと思います。Joyのようなフィンテック製品がありますが、これはアプリで、すべての取引がどのように感じられたかを評価するものです。もちろんゲームの目的は、気分が良くなるものにだけお金を使うことですが、これはちょっと面白いですね。つまり、一連の感情的なニーズを中心に完全に設計された製品であり、幸せな副作用としての機能的な成果もあるのではないでしょうか。
最初の家を購入したり、借金を減らしたり、株式投資をしたりすることを目的とした製品の多くは、お金に関する感情的なニーズを考慮して設計されていますが、その中間地点にあると思います。そして、それが規模の拡大を実現するために実際に見始める方法です。
Lauren: 今、その方向に進んでいる企業はありますか?
Anish: その例としては、Credit Karmaがあると思います。私はCredit Karmaにいましたが、メールのトーンやテレビの広告を見ると、製品の位置づけを見ると、人の好奇心を刺激し、信用の重さを軽減しているように見えます。これは本当に成功した戦略だと思います。この会社は、このような重い話を顧客にどうやって話すかという点では、うまくいっていると思います。
Lauren: シェアする人が増えれば増えるほど、怖くなくなりますよね。
D'Arcy: 他の人と自分を相対的に見ることができれば それが信用カルマが働くもう一つの方法です。他の人との相対的な自分の立ち位置がわかるんです。それがストレスになるのかもしれませんし、気持ちが楽になるのかもしれませんが、少なくともある程度の透明性はあると思います。
Lauren: 透明性の中には自由度があり、それが顧客獲得の原動力になっているのかもしれませんね。
Anish: そうですね。うまくいっていない製品という意味では、成功していない製品カテゴリーは、個人の財務管理ツールだと思います。理由は2つあります。1つ目は、予算管理に興奮して、あらゆる予算管理アプリを試しているという人が非常に少ないということです。本当に夢中になっているユーザーを数百万人集めることができます。これは、ほとんどの人が予算編成を嫌う幅広い市場を代表するものではありません。予算を確保するのが面倒だからというだけではなく、ほとんどの場合、悪いニュースだからです。
カロリーカウントアプリのようなPFMや予算管理アプリの多くを見ていると、ほとんどのアプリはあなたを嫌な気分にさせ、実際に予算やダイエットに固執するよりもアプリをアンインストールする方が簡単なのです。これは、実際に機能的な価値があるにもかかわらず、消費者が直面している感情的な課題に対応していないために、製品カテゴリーとしては成功していないという素晴らしい例だと思います。
D'Arcy: もう一つ、うまくいっていないカテゴリーは、ソーシャルでありながら、取引のみを目的とした製品だと思います。これまでの長い歴史の中で、自分のポートフォリオが何であるかをもっと公にしてもらおうとしてきた人たちがいました。そうすれば、他の人はそのポートフォリオに基づいて投資することができ、それを共有しているポートフォリオ・マネージャーにも利益がもたらされます。これは、純粋に金銭的なインセンティブを伴うほぼ純粋な取引関係の一つです。これまでにも多くの試みがなされてきたと思います。私の知る限りでは、どれも本当に成功していません。しかし、これも一つのバケツの中に固執してしまうと、トランザクションの中にソーシャルを重ねるのは本当に難しいカテゴリーだと思います。
Lauren: ソーシャルとフィンテックの融合は本当に難しいという点では同意します。でも、お二人ともそれが聖杯だと言っているのを聞いたことがあります。それはなぜですか?私たちがそこにたどり着くことができるとしたら、何がそんなに強力なのでしょうか?
Anish: コアビジネスの観点から、最も狭いレンズで見ると、粘着性、クロスセル、買収など、ほとんどのフィンテック企業にとって非常に難しい問題は、強力なソーシャルレイヤーがあれば劇的に簡単になると思います。つまり、これが最も狭いレンズです。
そして、最も広いレンズは、私たちが一人で一緒にいるようなダイナミックな状況を終わらせることだと思います。誰もが暗室にいて、同じ暗室にいる他のみんなと一緒にお金のことで悪い思いをしています。もしあなたが光を灯すことができれば、突然、みんなを少しだけ高揚させて、みんなが置かれている状況を正常化する機会になると思うのです。先ほどインスタグラムの良い面についてお話しましたが、インスタは自分の支出について話すための非常に公共性の高い場所でもあります。それが、何が普通なのかについてのある種の変態的な期待を駆り立てていると思うのですが、私たちはそれを変えようとしなければなりません。
D'Arcy: ソーシャル+マネー(日本語訳:「ソーシャル+」の力)が聖杯である理由には複数のレベルがあります。もう一つのレンズは、創業者が活動できるソリューションの幅が広がるということです。ソーシャル+金融、ソーシャル+フィンテック、何であれ、実際にソーシャル+金融を持っていれば、3つすべてを網羅できるようになります。つまり、これら3つのレバーを組み合わせたものをデザインすることができるようになりました。純粋にトランザクション的なものと競合していたり、純粋に感情的なものと競合していたりすると、より多くの要素を横断的に操作することができるようになります。逆に言えば、組み合わせが複雑になるということです。でも、それを実行すれば、あなたは自分自身のクラスの中にいることになります。
Lauren: a16z Podcastにご参加いただきありがとうございました。
Anish: ありがとう、ローレン。ありがとう、D'Arcy。
D'Arcy: ありがとう、アニッシュ。
Anish: ありがとうございました
著者紹介 (本記事投稿時の情報)
Anish Acharya は Andreessen Horowitz のジェネラルパートナーで、主に金融サービスとそれに付随するテクノロジーへの投資を行っています。現在は、Deel、Mosaic、Siloの取締役を務めています。また、Andreessen Horowitz のシード投資である Runway や Carbonated などを率いています。Anishは2019年にAndreessen Horowitzに入社しました。
a16zに入社する前、AnishはCredit KarmaでコアプロダクトのジェネラルマネージャーやU.S.カードのジェネラルマネージャーなど複数の役職を歴任し、100MM以上の会員数と2019年の収益10億ドル近くへのスケールアップに貢献しました。Anishは、その1年前に設立した通知スタートアップであるSnowballの買収を経て、2015年にCredit Karmaに入社しました。
Snowballを作る前、Anishは2010年にGoogleに買収されたソーシャルゲーム会社SocialDeckを設立しました。彼はその後、Google Venturesでの投資だけでなく、様々なモバイル製品の取り組みをリードしてきました。Anish はウォータールー大学を卒業し、ベイエリアで家族と暮らしています。
D'Arcy Coolicanは投資チームのパートナーで、マーケットプレイス、ソーシャルネットワーク、消費者向けテクノロジー企業に焦点を当てています。
a16zに入社する前は、行動経済学を利用して友人や家族と簡単にお金の貸し借りができるソーシャルレンディングプラットフォーム「Frank」を共同設立しました。マッキンゼー・アンド・カンパニーでキャリアをスタートさせ、TMTプラクティスのエンゲージメント・マネージャーを務めました。
コロンビア大学ロースクール、スタンフォード大学、マギル大学を卒業。カナダ出身のため、趣味はホッケー、カヌー、スキーです。
Lauren Murrowは、a16zの編集パートナーで、コンシューマー・テックとフィンテックのチームのためのライティングとオーディオ・コンテンツを監督しています。
彼女は以前、WIREDのシニア・エディターとして、アイデアやオピニオン・セクション、特集を編集していました。それ以前は、ニューヨーク・マガジンのマーケット・エディター、サンフランシスコ・マガジンの副編集長を務め、テクノロジーとデザインをカバーしていました。
記事情報
この記事は原著者の許可を得て翻訳・公開するものです。
原文: a16z Podcast: The ‘Holy Grail’ of Social + Fintech(2020)